建设工程施工合同纠纷 （2014）西中民四终字第00423号

桥梁公司与代王街办签订的乡村油路施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。桥梁公司按合同约定进行了施工并向代王街办交付了工程，代王街办未按合同约定向桥梁公司支付工程款，显属违约，应承担违约责任。桥梁公司诉称，施工中追加工程量为77.4万元，没有事实依据，不予认定。按合同约定桥梁公司垫付工程款（105.44万元）至98年9月30日前由代王镇政府连本息一次付清（利息按当时当地基金会贷款利息计算支付）超过1天按应付桥梁公司剩余工程款总价的千分之二作违约金，依次类推计算付给桥梁公司。1998年9月30日前代王镇政府仅向桥梁公司支付工程款202.38万元，对拖欠的工程款桥梁公司要求按当地基金会贷款利率计算利息，因该请求过分高于给其造成的实际损失，故不予支持。对1998年9月30日以后代王街办拖欠桥梁公司工程款227.72万元，代王街办要求以同期银行利率计算利息。虽然合同约定按应付桥梁公司剩余工程款总价的千分之二作违约金，但该约定明显过分高于给其造成的实际损失，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130％计息。对合同约定的油路工程达到合格标准代

桥梁公司与代王街办签订的乡村油路施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。桥梁公司按合同约定进行了施工并向代王街办交付了工程，代王街办未按合同约定向桥梁公司支付工程款，显属违约，应承担违约责任。桥梁公司诉称，施工中追加工程量为77.4万元，没有事实依据，不予认定。按合同约定桥梁公司垫付工程款（105.44万元）至98年9月30日前由代王镇政府连本息一次付清（利息按当时当地基金会贷款利息计算支付）超过1天按应付桥梁公司剩余工程款总价的千分之二作违约金，依次类推计算付给桥梁公司。1998年9月30日前代王镇政府仅向桥梁公司支付工程款202.38万元，对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00423号上诉人（原审原告）西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住西安市临潼区文化路东段。法定代表人姚宏涛，该公司经理。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人陈建章，男。上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地西安市临潼区代王街道。法定代表人盛安忍，该办事处主任。委托代理人李乐，男。委托代理人马超，陕西骊……