民间借贷纠纷 （2018）琼9025民初874号
裁判要旨
根据原告提供的被告谢达亲笔写给原告温嘉明的两张《借条》的内容和被告谢达在书写《借条》和手持《借条》的现场照片以及被告在求借过程中留给原告复印的《居民身份证》复印件等证据，可以认定被告谢达与原告温嘉明之间存在借贷事实和借贷关系。 原告温嘉明为出借人，被告谢达为借款人。 被告谢达向原告温嘉明两次借款本金共计人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原被告双方在两张《借条》中明确约定了借款期限，但没有约定借期内和逾期利息、利率，视为原、被告之间发生的两次借贷行为没有约定借款利息、利率。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主张借款利息按年利率36%缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 原、被告双方在《借条》中虽然明
摘要
温嘉明与谢达民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初874号原告：温嘉明，男，1989年11月9日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。 被告：谢达，男，1995年7月14日出生，汉族，住址：海南省白沙黎族自治县。 原告温嘉明与被告谢达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，因被告谢达下落不明，本院依法通过《人民法院报》公告送达原告的起诉书副本、诉讼证据……