不当得利纠纷 （2019）闽09民终1261号

没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”吴住松对转账给林发奋的75000元构成不当得利负有举证责任，但其仅凭转账凭证难以排除其与林发奋还存在其他经济往来等。同时，在林健诉吴住松民间借贷纠纷一案中，吴住松认为其向林发奋转账的75000元系支付林健的第一个月利息款，但其无法举证证明是按林健的指示转账给林发奋，该案庭审中，林健虽不认可有收到该笔款项，但该案最终以调解结案，双方在达成调解协议时是否已经扣除这部分利息款亦无法确认，因此，吴住松也不能以庭审中林健不认可有收到该笔款项为由，而向林发奋主张不当得利。综上，吴住松提供的证据不足以证明其主张，对吴住松的诉讼请求，本院难以支持。关于诉讼时效问题，吴住松于林健诉其民间借贷纠纷一案庭审时（2017年9月22日）才知道林健不认可其向林发奋转账的75000元，即应从2017年9月22日起计算诉讼时效，至

没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”吴住松对转账给林发奋的75000元构成不当得利负有举证责任，但其仅凭转账凭证难以排除其与林发奋还存在其他经济往来等。同时，在林健诉吴住松民间借贷纠纷一案中，吴住松认为其向林发奋转账的75000元系支付林健的第一个月利息款，但其无法举证证明是按林健的指示转账给林发奋，该案庭审中，林健虽不认可有收到该笔款项，但

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1261号 上诉人（原审原告）：吴住松，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林发奋，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审第三人）：林健，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰……