机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第371号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。目前，上海市尚无统一的假肢收费标准。实践中，因不同患者的具体伤残状况及肌力情况不同，所装配假肢功能及费用亦有一定差别。刘贵芳因交通事故致残后，由具有生产、安装、维修假肢矫形器资格的上海优邦假肢矫形器（上海）有限公司根据刘贵芳个人具体情况，为其装配普通适用性假肢，产生了6.2万元的假肢费用。该假肢属于可帮助刘贵芳恢复部分肌体功能的、价格在合理范围内的器具。太保深圳分公司认为该假肢费用严重超出合理标准，但未能提供充足证据证明自己的主张，其所提供的《广东省关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》中对于残疾辅助器具的费用评定标准亦不能代表上海市假肢市场的行业标准。据此，对上诉人太保深圳分公司要求减少假肢费用的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5950元，由上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。目前，上海市尚无统一的假肢收费标准。实践中，因不同患者的具体伤残状况及肌力情况不同，所装配假肢功能及费用亦有一定差别。刘贵芳因交通事故致残后，由具有生产、安装、维修假肢矫形器资格的上海优邦假肢矫形器（上海）有限公司根据刘贵芳个人具体情况，为其装配普通适用性假肢，产生了6.2万元的假肢费用。该假肢属于可帮助刘贵芳恢复部分肌体功能的、价格在合理范围内的器具。太保深圳分公司认为该假肢费用严重超出合理标准，但未能提供充足证据证明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第371号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。委托代理人陈琦，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘贵芳。委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。原审被告上海天联运输有限公司。法定代表人赵允良。委托代理人汤勤。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司……