医疗损害责任纠纷 （2021）津01民终4090号

可以重新进行医疗损害过错鉴定，只不过对于鉴定机构的选择，上诉人和被上诉人未达成一致意见，因此一审法院应当依据最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条第二款，以及人民法院对外委托司法鉴定管理规定第三条的规定，采用摇号确定鉴定机构的方法，但一审法院未提出随机确定鉴定人的方法，而直接要求必须去天津市医学会做鉴定。上诉人不同意，一审法院就直接判定上诉人没有提供证据证明自己的主张，故而驳回了上诉人的诉讼请求，这显然违反法律规定。一审法院依据该医疗事故技术鉴定意见不构成医疗事故，就推断上诉人脑梗塞造成的只肢体偏瘫这一后果与被上诉人的医疗行为不具有因果关系，这是没有任何依据的。为了确定是否存在为了确定医院的诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，还需要进行医疗损害过错鉴定，也存在相关的案例。在医疗事故技术鉴定中结论不构成医疗事故，但是在司法鉴定机构作出的关于医疗损害过错鉴定中，认为医方的过错与患者的损害国之间存在一定因果关系，行存在一定的因果关系，因此不能依据医疗事故技术鉴定中不构成医疗事故推定医院的诊疗行为，没有过错，其过错与患者的损害后果之间不存在因

可以重新进行医疗损害过错鉴定，只不过对于鉴定机构的选择，上诉人和被上诉人未达成一致意见，因此一审法院应当依据最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条第二款，以及人民法院对外委托司法鉴定管理规定第三条的规定，采用摇号确定鉴定机构的方法，但一审法院未提出随机确定鉴定人的方法，而直接要求必须去天津市医学会做鉴定。上诉人不同意，一审法院就直接判定上诉人没有提供证据证明自己的主张，故而驳回了上诉人的诉讼请求，这显然违反法律规定。一审法院依据该医疗事故技术鉴定意见不构成医疗事故，就推断上诉人脑梗塞造成的只肢体偏瘫这一后果与被上诉人的医疗行为不具有因果关系，这是没有任何依据的。为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4090号上诉人（原审原告）：许煌兰，女，1953年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世茹，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师……