农业承包合同纠纷 （2014）江中法民二终字第87号

本案农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对胡江平的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点是：涉案的《东边萌鱼塘承包合同》是否有效的问题。胡江平认为镇口经济合作社在签订涉案《东边萌鱼塘承包合同》时存在欺诈行为，因此主张涉案合同无效。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案中，胡江平在与镇口经济合作社签订《东边萌鱼塘承包合同》时，也对涉案鱼塘情况进行了实地勘查，在当时胡江平完全可以对鱼塘面积进行重新测量，以核实鱼塘面积的真实情况后再签订合同，但胡江平和镇口经济合作社均未再进行实际测量，仅经过目测后双方便确认了鱼塘面积，并签订承包合同。该过程中，镇口经济合作社并不存在故意告知胡江平虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使胡江平做

本案农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对胡江平的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点是：涉案的《东边萌鱼塘承包合同》是否有效的问题。胡江平认为镇口经济合作社在签订涉案《东边萌鱼塘承包合同》时存在欺诈行为，因此主张涉案合同无效。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第87号上诉人（原审原告）：胡江平。委托代理人：叶洪强，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市斗山镇曹厚村镇口经济合作社。法定代表人：赵瑞元，该社主任。上诉人胡江平因与被上诉人台山市斗山镇曹厚村镇口经济合作社（以下简称：镇口经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法民二初字第251号民事判……