股东资格确认纠纷 （2020）苏05民终8738号

上述证据无论从证据形式还是关联性上，均无法达到沈玉将的证明目的，故不作为本案认定事实的依据。 沈玉将提交苏州恒久光电科技股份有限公司（以下简称恒久公司）首次公开发行股票招股说明书（节选）及北京国枫律师事务所关于恒久公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之四（节选），以证明在与本案所涉公司投资的同一时间，沈玉将作为苏高新公司管理团队，与苏高新共同配套参与恒久公司投资，投资主体身份未违反国家法律、法规的规定，也未违反苏高新内部的纪律或规章制度。陈林森经质证认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，认为上述证据体现沈玉将对恒久公司的投资是正常的经营投资，苏高新公司内部要有决策审批程序，目标公司有股东会审批程序，且沈玉将实际支付对价，与本案情况完全不同且本案争议的焦点不是自然人股东的适格性。一审法院认为，上述证据与本案无关联性，故不作为认定本案事实的依据。 沈玉将提交（2019）沪闸证经字第1364号公证书，以证明其多次向沈玉将主张确认或处置其股权、投资收益，陈林森均不予配合，陈林森对代持股权至今仍未处置具有过错。对此陈林森经质证认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性、证明

上述证据无论从证据形式还是关联性上，均无法达到沈玉将的证明目的，故不作为本案认定事实的依据。 沈玉将提交苏州恒久光电科技股份有限公司（以下简称恒久公司）首次公开发行股票招股说明书（节选）及北京国枫律师事务所关于恒久公司首次公开发行股票并上市的补充法律意见书之四（节选），以证明在与本案所涉公司投资的同一时间，沈玉将作为苏高新公司管理团队，与苏高新共同配套参与恒久公司投资，投资主体身份未违反国家法律、法规的规定，也未违反苏高新内部的纪律或规章制度。陈林森经质证认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，认为上述证据体现沈玉将对恒久公司的投资是正常的经营投资，苏高新公司内部要有决策审批程序

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终8738号 上诉人（原审被告）：陈林森，男，1961年1月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈玉将,男，1971年5月16日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……