排除妨害纠纷 （2021）黔05民终1887号

个人之间土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张争议地块系其同村村民夏银海互换所得，但未提供有力证据证实其对争议地块享有合法的承包经营权，二被告主张争议地块系被告赵泽辉承包地，承包地块代码为：5205262002090000499，四至为：东至林地，南至道路，西管贵平，北至赵泽辉，但被告赵泽辉提交的土地承包经营权证所载明的代码为：5205262002090000499的地块四至，并不能证实争议地块属其承包地的范畴。故，本案争议地块权属不明，四至不清，不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。原告主张的树木损失，可于争议地块确权后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告赵庆祥对被告赵泽辉、赵四明的起诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明与一审查明事实一致。 本院认为，本案二争议的焦点为案涉土地权属是否清楚，上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。上诉人主张争议地块系其同村村民夏银

个人之间土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张争议地块系其同村村民夏银海互换所得，但未提供有力证据证实其对争议地块享有合法的承包经营权，二被告主张争议地块系被告赵泽辉承包地，承包地块代码为：5205262002090000499，四至为：东至林地，南至道路，西管贵平，北至赵泽辉，但被告赵泽辉提交的土地承包经营权证所载明的代码为：5205262002090000499的地块四至，并不能证实争议地块属其承包地的范畴。故，本案争议地块权属不明，四至不清，不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。原告主张的树木损失，可于争议地块确权后，另行主张。据此

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终1887号 上诉人（原审原告）：赵庆祥，男，1963年11月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审被告）：赵四明，男，1969年9月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审被告）：赵泽辉，男，1975年8月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 上诉人赵庆祥因与被上诉人赵四……