合同纠纷 （2019）粤03民终18735号

原告向一审法院提交的《资金入股合作协议》的复印件、微信聊天记录、银行转账凭证等证据之间可以相互印证，故对上述证据均予以采信，并据此认定原告提交的微信聊天记录中的“陈小慧”及“陈小惠”均系本案被告。原、被告依照《资金入股合作协议》，各自提供资金、实物等共同合作经营，属个人合伙关系。原告主张被告在收到其投资款后，未按《资金入股合作协议》履行义务，但根据原告提交的并不完整的微信聊天记录已足以证明被告在收到原告出资之后存在经营店铺的行为，且持续向原告汇报合作店铺的经营情况，在被告作出不再继续经营店铺的决定后亦明确告知原告，原告亦予以接受，故原告主张被告未按照《资金入股合作协议》履行义务，缺乏事实依据，对此不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告作为合伙人，对于个人合伙的经营活动有参与及监督的权利，原告在加入合伙之前被告已明确告知原告店铺费用清单、收据、合同均可查阅，原、被告也在《资金入股合作协议》中明确约定由原告监督检查店铺的财务会计账簿，且协议约定有“店铺的固定开支费用详见店铺合同和费用清单（宝能租金和人员工资）”等内容，故原告在店铺经营期间完全具备获得店铺财务资料的能力。现原告要

原告向一审法院提交的《资金入股合作协议》的复印件、微信聊天记录、银行转账凭证等证据之间可以相互印证，故对上述证据均予以采信，并据此认定原告提交的微信聊天记录中的“陈小慧”及“陈小惠”均系本案被告。原、被告依照《资金入股合作协议》，各自提供资金、实物等共同合作经营，属个人合伙关系。原告主张被告在收到其投资款后，未按《资金入股合作协议》履行义务，但根据原告提交的并不完整的微信聊天记录已足以证明被告在收到原告出资之后存在经营店铺的行为，且持续向原告汇报合作店铺的经营情况，在被告作出不再继续经营店铺的决定后亦明确告知原告，原告亦予以接受，故原告主张被告未按照《资金入股合作协议》履行义务，缺乏事实依据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18735号上诉人（原审原告）：陈笑，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周继超，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小慧，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈笑因与被上诉人陈小慧合同纠纷一案，不服广东省深圳……