合伙协议纠纷 （2013）郴民一终字第319号

本案系合伙协议纠纷。合伙是指以营利为目的，由全体合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对外承担无限连带责任的法律关系，但同时合伙协议及合伙内容必须符合法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合伙、合作协议应当认定无效。本案的争议焦点是：一、王贤民、ＸＸ的起诉是否已经超过诉讼时效期间；二、王贤民、ＸＸ与张立雄、朱建华签订的《开采合作协议》的效力问题；三、王贤民、ＸＸ损失金额的确定及赔偿责任的问题。一、王贤民、ＸＸ的起诉是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。王贤民、ＸＸ的诉讼时效期间应当自其知道或者应当知道张立雄、朱建华不具有采矿权时起算，即应以2008年11月双方所开采的矿口被取缔时为计算诉讼时效期间的起始点。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》

本案系合伙协议纠纷。合伙是指以营利为目的，由全体合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对外承担无限连带责任的法律关系，但同时合伙协议及合伙内容必须符合法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合伙、合作协议应当认定无效。本案的争议焦点是：一、王贤民、ＸＸ的起诉是否已经超过诉讼时效期间；二、王贤民、ＸＸ与张立雄、朱建华签订的《开采合作协议》的效力问题；三、王贤民、ＸＸ损失金额的确定及赔偿责任的问题。一、王贤民、ＸＸ的起诉是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第319号上诉人（原审被告）张立雄。委托代理人贺军伟，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王贤民。被上诉人（原审原告）ＸＸ。上述两被上诉人的委托代理人黄斌，湖南民浩律师事务所律师。原审被告李细鹏。原审被告李秀兰。原审被告朱泽兵。上诉人张立雄因与被上诉人王贤民、ＸＸ及原审被告李细鹏、李秀兰、朱泽兵合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴……