房屋登记管理（房屋登记） （2020）苏01行终736号

滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍的起诉不符合共同诉讼的条件，不符合一案一诉的原则，应分案处理并依法向其释明，滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍不同意分案处理。 原审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。这里的行政行为包括作为和不作为。本案中，滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍要求市房产局协助其办理房屋产权证，但其要求办证的房屋各不相同，不属于必要共同诉讼，且滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍未能办证的事实和理由也不相同，亦不能认为属于可以合并审理的情形。经原审法院依法释明后，滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍拒绝分案处理，不符合法定受理条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定：驳回滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍的起诉。 上诉人滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍上诉称，一、原审法未向上诉人告知合议庭组成

滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍的起诉不符合共同诉讼的条件，不符合一案一诉的原则，应分案处理并依法向其释明，滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍不同意分案处理。 原审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。这里的行政行为包括作为和不作为。本案中，滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍要求市房产局协助其办理房屋产权证，但其要求办证的房屋各不相同，不属于必要共同诉讼，且滕染琴、滕染华、滕染林、毛学军、胡冬红、胡燕萍未能办证的事实和理由也不相同，亦不能认为属于可以合并审理的情形。经

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终736号 上诉人（原审原告）滕染琴，女，1962年3月8日生，汉族，住南京市雨花台区。 上诉人（原审原告）滕染华，女，1956年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。 上诉人（原审原告）滕染林，男，1957年11月27日生，住南京市建邺区。 上诉人（原审原告）毛学军，女，1957年3月31日生，住南京市建邺区。 上诉人（原审原告）胡……