侵害外观设计专利权纠纷 （2015）筑知民初字27号

本案的争议焦点归纳为：一、被告一、被告二及被告六是否是本案适格被告；二、被控侵权产品的外观设计是否落入原告专利权的保护范围；三、六被告应否承担法律责任；四、原告诉请赔偿的300万元是否有法律依据。关于第一个争议焦点，被告一、被告二及被告六作为民事法律主体，其在原告起诉之时，其法律主体是真实存在的，且原告在起诉时提交的证据也证明上述被告与本案有法律上的利害关系，故被告一、被告二及被告六系本案适格被告。关于第二个争议焦点，涉案ＺＬ20103017××××.7灯（玉兰四叉五火）外观设计专利经国家知识产权局依法核准授权，且目前处于合法有效状态，原告四川华体公司为上述涉案专利权利人，其权利依法应受保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。”之规定，判定被诉

本案的争议焦点归纳为：一、被告一、被告二及被告六是否是本案适格被告；二、被控侵权产品的外观设计是否落入原告专利权的保护范围；三、六被告应否承担法律责任；四、原告诉请赔偿的300万元是否有法律依据。关于第一个争议焦点，被告一、被告二及被告六作为民事法律主体，其在原告起诉之时，其法律主体是真实存在的，且原告在起诉时提交的证据也证明上述被告与本案有法律上的利害关系，故被告一、被告二及被告六系本案适格被告。关于第二个争议焦点，涉案ＺＬ20103017××××.7灯（玉兰四叉五火）外观设计专利经国家知识产权局依法核准授权，且目前处于合法有效状态，原告四川华体公司为上述涉案专利权利人，其权利依法应受保护。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑知民初字27号原告：四川华体照明科技有限公司，住所地四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。被告:贵州省毕节双山建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市双山开发区梨树镇。法定代表人:徐长周，该公司董事长。委……