同居关系析产纠纷 （2021）川01民终400号

重在考量是否有共同买房的合意和共同出资行为。上诉人的出资行为通过向开发商转款已经可以证明，同时，上诉人如果没有买房的合意，就不会给开发商及被上诉人转款，被上诉主张上诉人向开发商转账系被上诉人借款，并说明借款已经返还，但是没有提供证据证明该笔借款具体的返还日期。虽然被上诉人提供了资金往来的流水，但是上诉人提供的转账流水显示，上诉人转账给被上诉人的款项与数额明显超过被上诉人转给上诉人的。同样，如果被上诉人没有合意一起买房，就不会接受上诉人的转款，在房产大环境一直涨价的情况下，被上诉人作为成年人，就当有足够的判断，如果不明确是借款，可能在房产上必定会存在一定的争议，但被上诉人在买卖时未予以说明，与常理不符。而且，被上诉人对于2013年后开始同居是认可的，那么在2013年至2017年6月位于高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称高新区房屋）出售，上诉人也不间断的向被上诉人转款，用于房屋按揭款的偿还及家庭生活的开销，对同居生活也是有贡

重在考量是否有共同买房的合意和共同出资行为。上诉人的出资行为通过向开发商转款已经可以证明，同时，上诉人如果没有买房的合意，就不会给开发商及被上诉人转款，被上诉主张上诉人向开发商转账系被上诉人借款，并说明借款已经返还，但是没有提供证据证明该笔借款具体的返还日期。虽然被上诉人提供了资金往来的流水，但是上诉人提供的转账流水显示，上诉人转账给被上诉人的款项与数额明显超过被上诉人转给上诉人的。同样，如果被上诉人没有合意一起买房，就不会接受上诉人的转款，在房产大环境一直涨价的情况下，被上诉人作为成年人，就当有足够的判断，如果不明确是借款，可能在房产上必定会存在一定的争议，但被上诉人在买卖时未予以说明，与常

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终400号 上诉人（原审原告）：张某，女，1970年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人郑某1同居关系析产纠纷一案，不服成都……