劳动争议 （2016）粤01民终17611号

关于双方是否存在劳动关系。从双方各自提交的微信聊天记录看，启唐公司曾肯定双方为雇佣关系（“因你没投资，是雇佣关系”），丘海新曾否定双方为雇佣关系（“如果说我们间是雇佣关系，那你真无赖之人了”），即双方以对自己的主张是否有利来评价双方存在何种法律关系，单凭上述微信记录，不足以作出评判及认定，需结合其他证据判断。启唐公司曾于2015年4月10日为丘海新出具《工资收入证明》，载明丘海新为启唐公司常务总经理职务，月工资为6000元。该证明内容加盖有启唐公司公章，其叙述的内容也与丘海新的银行流水明细相印证。故对上述证明内容予以采纳，认定启唐公司、丘海新之间存在劳动关系。因工作年限、离职的原因产生争议的，由用人单位负举证责任。启唐公司举证不能，应承担不利后果。故采纳丘海新的主张，认定双方在2014年8月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系，启唐公司违法解除劳动合同。启唐公司应支付丘海新违法解除劳动关系经济赔偿金，计算为（6000元×9个月+5000元×3个月）/12个月×1.5个月×2倍=17250元。丘海新于劳动仲裁主张金额12000元未超过法律规定，故予以支持。关于未签订书面劳动合同二

关于双方是否存在劳动关系。从双方各自提交的微信聊天记录看，启唐公司曾肯定双方为雇佣关系（“因你没投资，是雇佣关系”），丘海新曾否定双方为雇佣关系（“如果说我们间是雇佣关系，那你真无赖之人了”），即双方以对自己的主张是否有利来评价双方存在何种法律关系，单凭上述微信记录，不足以作出评判及认定，需结合其他证据判断。启唐公司曾于2015年4月10日为丘海新出具《工资收入证明》，载明丘海新为启唐公司常务总经理职务，月工资为6000元。该证明内容加盖有启唐公司公章，其叙述的内容也与丘海新的银行流水明细相印证。故对上述证明内容予以采纳，认定启唐公司、丘海新之间存在劳动关系。因工作年限、离职的原因产生争议的，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17611号上诉人（原审原告）：广州启唐贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：沈金刚，职务总经理。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘海新，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人：刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。上诉人广州启唐贸易有限公司（以下简称启唐公司）因与被上诉人丘海新劳动争议一案，不服广东省……