排除妨害纠纷 （2016）吉07民终416号

李贤臣认为自己基于与李贤芹的转包合同拥有土地经营权，起诉李贤文、邹艳辉要求返还土地并赔偿损失，李贤文、邹艳辉认为在李后吉名下的土地系按人口分配，土地与李贤芹无关，李贤文家四人享有承包经营权。双方诉争土地存在承包经营权的争议，双方提供的证据均未直接确定该诉争土地的承包经营权权属，且证据之间存在相互矛盾。故本案争议应在行政机关确定承包经营权和土地权属后另行提出诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李贤臣的起诉。案件受理费100元，退还给李贤臣。李贤臣不服，以“一、原审法院要求行政机关对土地进行确权是错误的。农村土地属于集体所有，行政机关对于农村集体所有的土地在分配过程中只有指导的权利，不得对土地分配进行行政干预，因此，一审法院要求行政机关对于农民依法分得的土地进行确权是错误的。二、上诉人土地合同中没有被上诉人的份额，被上诉人耕种他人土地是侵权行为，对此请二审法院予以支持。一审法院开庭审理时，为了支持上诉人诉请，上诉人向一审法院提交了由政府为上诉

李贤臣认为自己基于与李贤芹的转包合同拥有土地经营权，起诉李贤文、邹艳辉要求返还土地并赔偿损失，李贤文、邹艳辉认为在李后吉名下的土地系按人口分配，土地与李贤芹无关，李贤文家四人享有承包经营权。双方诉争土地存在承包经营权的争议，双方提供的证据均未直接确定该诉争土地的承包经营权权属，且证据之间存在相互矛盾。故本案争议应在行政机关确定承包经营权和土地权属后另行提出诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李贤臣的起诉。案件受理费100元，退还给李贤臣。李贤臣不

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终416号上诉人（原审原告）：李贤臣。被上诉人（原审被告）：李贤文。被上诉人（原审被告）：邹艳辉。上诉人李贤臣与被上诉人李贤文、邹艳辉排除妨碍纠纷一案，原经宁江区人民法院于2015年10月25日作出（2015）宁民初字第1909号民事裁定，驳回原告李贤臣的起诉。李贤臣不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。原……