排除妨害纠纷 （2015）河市民一终字第413号

上诉人韦继壮二审期间提交的新证据与本案没有关联性，故不作为本案定案依据予以采信；被上诉人兰锦业、韦美宇二审期间提交的新证据是本院作出的生效裁判，与本案有一定的关联性，可以作为处理本案的参考依据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人韦继壮是否应当将位于河池市金城江区西环社区八组39号（西环路39号）的房产返还给被上诉人兰锦业、韦美宇。本院认为：上诉人韦继壮与被上诉人兰锦业签订《契约书》，约定兰锦业将位于河池市金城江区西环社区八组39号（西环路39号）的房产出卖给韦继壮，但《契约书》已经被生效的裁判文书认定为无效合同，故韦继壮已无权占有讼争房屋，作为讼争房屋所有权人的兰锦业、韦美宇请求韦继壮返还房屋是在行使物权保护请求权，应当得到支持，一审判决的实体判决准确，本院予以维持。上诉人韦继壮认为其购买的是合法的房屋，而不是土地，故《契约书》应属有效合同，但如前所述，以讼争房屋作为标的物的《契约书》已经被生效的裁判文书确认为无效合同，且上诉人对确认《契约书》无效的裁判文书的再审申请亦已被驳回，故上诉人认为《契约书》有效的上诉理由不成立，

上诉人韦继壮二审期间提交的新证据与本案没有关联性，故不作为本案定案依据予以采信；被上诉人兰锦业、韦美宇二审期间提交的新证据是本院作出的生效裁判，与本案有一定的关联性，可以作为处理本案的参考依据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人韦继壮是否应当将位于河池市金城江区西环社区八组39号（西环路39号）的房产返还给被上诉人兰锦业、韦美宇。本院认为：上诉人韦继壮与被上诉人兰锦业签订《契约书》，约定兰锦业将位于河池市金城江区西环社区八组39号（西环路39号）的房产出卖给韦继壮，但《契约书》已经被生效的裁判文书认定为无效合同，故韦继壮已无权占有

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第413号上诉人（一审被告）：韦继壮，居民。委托代理人：莫宝国。被上诉人（一审原告）：兰锦业，居民。被上诉人（一审原告）：韦美宇，居民，系被上诉人兰锦业的妻子。委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。委托代理人：黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。上诉人韦继壮因排除妨害纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民……