劳动争议 （2019）京03民终15419号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵天鸿主张其与长沙广大公司存在劳动关系，其应承担举证责任。赵天鸿为此向一审法院提交考勤簿复印件、书面证人证言复印件、建筑业从业人员实名卡、就餐卡予以佐证。考勤簿、证人证言均系复印件，证人亦未出庭作证，故对其真实性一审法院不予确认；建筑业从业人员实名卡、就餐卡未显示长沙广大公司的任何信息、卡内信息亦无法核实，且无其他证据相佐证，故一审法院对该证据的证明目的不予确认。且经询问，赵天鸿称由刘某介绍其到涉案工地工作，工资由刘某与其协商确定，工钱亦由刘某结算，工作内容由带班人员孟凡庆安排，考勤由孟凡庆负责。综合考虑赵天鸿提交的证据及陈述，一审法院认为，赵天鸿提交的证据不足以证明其与长沙广大公司存在劳动关系，故一审法院对赵天鸿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵天鸿的诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵天鸿主张其与长沙广大公司存在劳动关系，其应承担举证责任。赵天鸿为此向一审法院提交考勤簿复印件、书面证人证言复印件、建筑业从业人员实名卡、就餐卡予以佐证。考勤簿、证人证言均系复印件，证人亦未出庭作证，故对其真实性一审法院不予确认；建筑业从业人员实名卡、就餐卡未显示长沙广大公司的任何信息、卡内信息亦无法核实，且无其他证据相佐证，故一审法院对该证据的证明目的不予确认。且经询问，赵天鸿称由刘某介绍其到涉案工地工作，工资由刘某与其协商确定，工钱亦由刘某结算，工作内容由带班人员孟凡庆安排，考勤由孟凡庆负责。综合考虑赵天鸿提交的证据及陈述，一审法院认为，赵天鸿提交的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15419号上诉人（原审原告）：赵天鸿，男，1973年9月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：王畅，总经理。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西……