劳务合同纠纷 （2017）津01民终4433号

双方为劳务合同关系，李坤已为安金玉提供了劳务，通过双方结算，安金玉亦对欠付劳务费金额予以确认，故安金玉推脱拒付劳务费的行为欠妥，侵害了李坤的合法权益，故安金玉有义务按欠条注明的金额将劳务费4200元给付李坤，故李坤要求安金玉给付劳务费4200元的诉讼请求一审法院予以支持。因欠条中明确约定了给付日期，安金玉未及时给付劳务费造成了李坤的利息损失，一审法院酌情以4200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月27日开始计算利息至判决确定的给付之日止。另，李坤主张的交通费中车票上金额的认定，结合起始地点，李坤立案时间及开庭时间，均系李坤主张债务的合理开销，安金玉应予承担。关于李坤提交的交通处罚决定书不足以证明其交通费损失情况，故对于李坤的交通费损失一审法院确认为192.5元。故一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安金玉于判决生效后3日内给付李坤劳务费4200元及交通费192.5元，并以4200元为基数按照同期人民银行贷款利率自2016年10月27日开始计算利息至判决确定的给付之日止；二、李坤

双方为劳务合同关系，李坤已为安金玉提供了劳务，通过双方结算，安金玉亦对欠付劳务费金额予以确认，故安金玉推脱拒付劳务费的行为欠妥，侵害了李坤的合法权益，故安金玉有义务按欠条注明的金额将劳务费4200元给付李坤，故李坤要求安金玉给付劳务费4200元的诉讼请求一审法院予以支持。因欠条中明确约定了给付日期，安金玉未及时给付劳务费造成了李坤的利息损失，一审法院酌情以4200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月27日开始计算利息至判决确定的给付之日止。另，李坤主张的交通费中车票上金额的认定，结合起始地点，李坤立案时间及开庭时间，均系李坤主张债务的合理开销，安金玉应予承担。关于李坤提交

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4433号上诉人（原审被告）：安金玉，女，1989年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：李坤，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人安金玉因与被上诉人李坤劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，……