机动车交通事故责任纠纷 （2013）穗中法民一终字第6433号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于赣C×××××车辆维修费的问题。首先，该维修费已经人寿财险樟树服务部定损，且有维修清单等证据及李万能、张凤辉、谭国星、黄大根的确认为据，原审法院认定车辆维修费为116000元依据充分，本院予以确认。其次，该费用属于财产损失，本应由实际车主彭方良来主张，但彭方良在二审中已经声明，其愿意由彭方良、卢爱婷、胡欣、彭梓涵四人共同主张该维修费，也同意原审法院将所支持的维修费判给该四人共同所有，鉴于彭方良对其民事权利的处分是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。第二，关于原审法院处理的赣C×××××号车的车上人员险以及彭方良、卢爱婷、胡欣、彭梓涵上诉要求本院处理机动车损失险的问题。首先，目前的法律、法规和司法解释仅规定交强险和商业三者险，可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并审理，其他的商业保险属于合同法律关系，在目前没有明确规定的情况下，不宜在机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理。其次，就本案而言，人寿财险樟树服务部与投保人在保单中已经明确约定“保险合同争议解决方式

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于赣C×××××车辆维修费的问题。首先，该维修费已经人寿财险樟树服务部定损，且有维修清单等证据及李万能、张凤辉、谭国星、黄大根的确认为据，原审法院认定车辆维修费为116000元依据充分，本院予以确认。其次，该费用属于财产损失，本应由实际车主彭方良来主张，但彭方良在二审中已经声明，其愿意由彭方良、卢爱婷、胡欣、彭梓涵四人共同主张该维修费，也同意原审法院将所支持的维修费判给该四人共同所有，鉴于彭方良对其民事权利的处分是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。第二，关于原审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6433号上诉人（原审原告）：彭方良，男，1958年7月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）：卢爱婷，女，1963年7月8日出生，汉族。上诉人（原审原告）：胡欣，女，1985年8月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：彭梓涵，女，2009年3月31日出生，汉族。法定代理人：胡欣，系本案上诉人之一。上述四位上诉人共同委托代理人：冯燕……