劳动争议 （2019）粤01民终20666号

本案争议焦点是高创业与雅曼公司之间是否存在劳动关系，高创业要求雅曼公司支付未签劳动合同二倍工资差额是否合法有据。首先，高创业接受雅曼公司股东乐乐的工作安排及管理，在雅曼公司注册地址工作，雅曼公司为高创业缴纳2018年5月、6月、7月的社会保险，双方之间符合劳动关系的构成要素。其次，雅曼公司主张将其司经营场所转租给乐乐个人使用，但未能提供转租合同等直接证据予以证明。虽支付宝转账记录显示案外人刘俊账户支付场地租金，但刘俊身份情况不明，不足以证明其付款行为与雅曼公司无关；雅曼公司主张其司帮助乐乐代为缴纳高创业等劳动者社保问题，同样没有书面协议等直接证据证明，且乐乐曾系雅曼公司股东，没有证据显示乐乐的经营行为与雅曼公司无关，雅曼公司提交的聊天记录及付款凭证更多的是说明公司购买社保的具体操作，不足以证明雅曼公司是帮忙乐乐个人缴纳高创业等人社保。再次，关于高创业经营的“拉拉的蜜桃”品牌属于禧唐公司的问题。即使该主张属实，考虑乐乐曾同为雅曼公司和禧唐公司股东的事实，本案现有证据不足以排除雅曼公司实际经营该品牌的可能。综上，从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，不足

本案争议焦点是高创业与雅曼公司之间是否存在劳动关系，高创业要求雅曼公司支付未签劳动合同二倍工资差额是否合法有据。首先，高创业接受雅曼公司股东乐乐的工作安排及管理，在雅曼公司注册地址工作，雅曼公司为高创业缴纳2018年5月、6月、7月的社会保险，双方之间符合劳动关系的构成要素。其次，雅曼公司主张将其司经营场所转租给乐乐个人使用，但未能提供转租合同等直接证据予以证明。虽支付宝转账记录显示案外人刘俊账户支付场地租金，但刘俊身份情况不明，不足以证明其付款行为与雅曼公司无关；雅曼公司主张其司帮助乐乐代为缴纳高创业等劳动者社保问题，同样没有书面协议等直接证据证明，且乐乐曾系雅曼公司股东，没有证据显示乐乐的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20666号上诉人（原审原告）：广州雅曼贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路****601。法定代表人：谢敏琴。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高创业，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人:上海禧唐贸易有限公司，住，住所地上……