劳动争议 （2016）苏06民终1192号

庄钱根仅以启东市人力资源和社会保障局曾为其办理工作调动而主张双方之间存在劳动关系，依据不足。且其请求启东市人力资源和社会保障局纠正错误、重新核实退休工资待遇等诉讼主张均不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回其上诉，维持原裁定。2016年1月，庄钱根又就其上述请求向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以其请求不属该委的处理范围为由，不予受理。原审法院认为：合法的诉讼权利理应得到法律保护。本案中，庄钱根的第一项请求是对该院已生效的法律文书提出异议，故不应通过启动新的诉讼程序进行处理，可另行通过合适的司法程序维权；庄钱根再次被劳动争议仲裁委员会以不属该委处理范围为由不予受理，虽被告知诉权，但其第二至第七项请求与已生效的（2014）启民诉初字第00466号案件中所涉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律关系均相同。庄钱根的起诉已构成重复起诉；而庄钱根的第八项请求系为他人主张权利，其诉讼主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定对起诉人庄钱根的起

庄钱根仅以启东市人力资源和社会保障局曾为其办理工作调动而主张双方之间存在劳动关系，依据不足。且其请求启东市人力资源和社会保障局纠正错误、重新核实退休工资待遇等诉讼主张均不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回其上诉，维持原裁定。2016年1月，庄钱根又就其上述请求向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以其请求不属该委的处理范围为由，不予受理。原审法院认为：合法的诉讼权利理应得到法律保护。本案中，庄钱根的第一项请求是对该院已生效的法律文书提出异议，故不应通过启动新的诉讼程序进行处理，可另行通过合适的司法程序维权；庄钱根再次被劳动争议仲裁委员会以不属该委处理范围为由不予受理，虽被告知诉权，但其第

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终1192号上诉人（原审起诉人）庄钱根。委托代理人钮西。庄钱根因与启东市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。庄钱根向原审法院起诉称：其于1992年调动工作之前是科技干部、技术……