不当得利纠纷 （2017）甘03民终70号

张恒支付张宗福300000元虽然是事实，但这300000元到底是什么款双方陈述不一，张恒提供的证据不能充分证实张宗福应当部分返还该款，故对张恒的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张恒提交了通话录音、通话详单、通信服务费发票、张大成身份证复印件各一份，用以证明2017年4月19日18时54分，张恒与案外人张大成进行了手机通话，通话录音中，张大成对张宗福所提涉案300000元系张恒替张大成偿还借款的事实并不认可，张恒与张大成亦不存在合作关系。张宗福认为通话录音中的声音不是张大成的，通信服务费交费发票和通话详单仅能证明张宗福和一个叫张大成的人进行了通话，但不能证明与张恒通话的张大成就是其挑担张大成，身份证复印件不能确定是否就是张大成本人的身份证。因张大成未能出庭作证，对张恒与张大成通话录音内容是否属实本院无法核实，对张恒二审提交的上述证据材料，本院不予采信。一审认定的事实有相应的证据和双方当事人的陈述在

张恒支付张宗福300000元虽然是事实，但这300000元到底是什么款双方陈述不一，张恒提供的证据不能充分证实张宗福应当部分返还该款，故对张恒的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张恒提交了通话录音、通话详单、通信服务费发票、张大成身份证复印件各一份，用以证明2017年4月19日18时54分，张恒与案外人张大成进行了手机通话，通话录音中，张大成对张宗福所提涉案300000元系张恒替张大成偿还借款的事实并不认

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终70号上诉人（原审原告）：张恒，男，1964年10月10日出生，汉族，个体户，住金昌市。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗福，男，1957年1月1日出生，汉族，住金昌市。上诉人张恒因与被上诉人张宗福不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2028号民事判决，向本院提起……