融资租赁合同纠纷 （2021）云01民终910号

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，《融资租赁合同》，有合同当事人的签字或签章确认，应系当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。本案现代融资公司已按《融资租赁合同》的约定向何忠静交付了涉案挖掘机，故何忠静应按约向现代融资公司支付租金。庭审中，涉案挖掘机已于2014年7月22日被南方机电公司拖回，因南方机电公司系根据现代融资公司的委托收回挖掘机，故该行为所产生的法律后果及于现代融资公司。至于被告何忠静主张根据《收条》内容收回挖掘机后其与现代融资公司之间的债务已经结清，一审法院认为，从《收条》的内容而言，该收条前后两部分内容，即“我公司有权保留诉讼或不诉讼权宜”与“债务两清……公司同意”存在明显的矛盾，与被告支付第十七至第二十四期租金的行为存在明显矛盾，不能判断债务两清系南方机电公司或现代融资公司与被告何忠静之间的真实意思表示，且收机人朱平刚作出同意“债务两清”的意思表示，明显超出了现代融资公司对于南方机电公司“追索租金及取回租赁物件”的授权范围，现代融资公司的行为已明确表明其未追认该部分

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，《融资租赁合同》，有合同当事人的签字或签章确认，应系当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。本案现代融资公司已按《融资租赁合同》的约定向何忠静交付了涉案挖掘机，故何忠静应按约向现代融资公司支付租金。庭审中，涉案挖掘机已于2014年7月22日被南方机电公司拖回，因南方机电公司系根据现代融资公司的委托收回挖掘机，故该行为所产生的法律后果及于现代融资公司。至于被告何忠静主张根据《收条》内容收回挖掘机后其与现代融资公司之间的债务已经结清，一审法院认为，从《收条》的内

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终910号上诉人（原审原告）：现代重工（中国）投资有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：金相雄，总裁。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何忠静，男，1985年12月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：……