排除妨害纠纷 （2014）天民一终字第81号

2009年甲方五星公司与乙方大庄公司、丰裕公司、宽盛公司订立的《土地使用（道路）权转让协议》，并未违反国家强制性法律、法规，且系四方公司真实意思表示，也是四方公司权利人实施权利的主要依据，该协议合法有效。该《土地使用（道路）权转让协议》中明确列出，出让方为甲方五星公司，受让方为乙方大庄公司、丰裕公司、宽盛公司，且结合大庄公司、丰裕公司、宽盛公司一起共同通行多年，四方公司共同协商申请修建大门，该通道为大庄公司、丰裕公司、宽盛公司这三家公司唯一共同通行的事实，可以确定三家公司均为该通道的使用权人，该通道为三家公司共同使用。四公司经协商一致同意，共同向甘谷县建设局提出在四方通道口建大门的申请之后，被告大庄公司取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，但大庄公司在修建大门时，并加盖了住宅楼，该行为有四方公司申请作为起因，并取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，因为该行为有先行的政府行政行为，且本案并未有宽盛公司（宽盛小区众住户）作为当事人，故本案中不宜对该修建行为作判断。因此原告要求被告拆除利用修大门擅自扩建的住宅楼，并赔偿损失的请求，本院不予支持，可另行起诉。合同

2009年甲方五星公司与乙方大庄公司、丰裕公司、宽盛公司订立的《土地使用（道路）权转让协议》，并未违反国家强制性法律、法规，且系四方公司真实意思表示，也是四方公司权利人实施权利的主要依据，该协议合法有效。该《土地使用（道路）权转让协议》中明确列出，出让方为甲方五星公司，受让方为乙方大庄公司、丰裕公司、宽盛公司，且结合大庄公司、丰裕公司、宽盛公司一起共同通行多年，四方公司共同协商申请修建大门，该通道为大庄公司、丰裕公司、宽盛公司这三家公司唯一共同通行的事实，可以确定三家公司均为该通道的使用权人，该通道为三家公司共同使用。四公司经协商一致同意，共同向甘谷县建设局提出在四方通道口建大门的申请之后，被

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第81号上诉人（原审被告）甘谷县大庄农资化肥有限公司，住所地：甘肃省甘谷县。法定代表人马仁成，该公司经理。委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。委托代理人刘冰，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘谷县丰裕养殖有限责任公司，住所地：甘肃省甘谷县。法定代表人魏庚禄，该公司经理。委托代理人魏永茂，该公司职工。委托代理人廉满意，……