劳动争议 （2017）苏05民终479号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。水孝荣主张和上海擎翊公司之间存在事实劳动关系，对此水孝荣应承担相应举证责任。从水孝荣提供的工作牌来看，虽注明“上海擎翊”及工地名称，但该工作牌上并未加盖上海擎翊公司的公章，且上海擎翊公司庭审中明确工牌注明的工地并非上海擎翊公司的工地，故仅凭该工作牌，无其他证据相印证，不足以认定水孝荣与上海擎翊公司之间存在劳动关系。对于水孝荣提供书面证人证言，证人并未出庭接受询问，且上海擎翊公司庭审中明确证人并非其员工，并未在上海擎翊公司的工地上干活，水孝荣亦未提供证据证实证人与上海擎翊公司之间的关系；此外，报警记录仅显示水孝荣在工地受伤的事实，且水孝荣庭审中明确工作由何胜达安排、工资由何胜达发放现金，并不能证明其工资发放及日常管理与上海擎翊公司有直接关联性。就现有证据来看，水孝荣所举证据就劳动关系来看皆为间接证据，且证明力较薄弱，尚不能形成完整据链，故水孝荣主张与上海擎翊公司存在事实劳动关系，缺乏事实

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。水孝荣主张和上海擎翊公司之间存在事实劳动关系，对此水孝荣应承担相应举证责任。从水孝荣提供的工作牌来看，虽注明“上海擎翊”及工地名称，但该工作牌上并未加盖上海擎翊公司的公章，且上海擎翊公司庭审中明确工牌注明的工地并非上海擎翊公司的工地，故仅凭该工作牌，无其他证据相印证，不足以认定水孝荣与上海擎翊公司之间存在劳动关系。对于水孝荣提供书面证人证言，证人并未出庭接受询问，且上海擎翊公司庭审中明确证人并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终479号上诉人（原审原告）：水孝荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周玮，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海擎翊建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-501。法定代表人：张林昌，总经理。委托诉讼代人：杜新松，男，系公司工作人员。上诉人水孝荣因与被……