排除妨害纠纷 （2017）苏11民终575号

部分改判。事实和理由：丹阳市人民法院（2015）丹后民初字1340号民事判决后二个月，胡倩、胡宇、胡宙不同意开门让我进屋居住生活。被上诉人胡倩、胡宇、胡宙辩称，严巧珍陈述并非事实，不存在妨碍严巧珍的任何情况，相反是严巧珍一直未到本案所涉的房屋中，据查，严巧珍有工作，又有房屋居住，不存在所称无房屋居住的情况，胡宇、胡宙生活困难，经济状况拮据。（2015）丹后民初字1340号中判决主文并没有涉及到严巧珍的房屋居住问题，仅仅是在本院认为部分有涉及，而本院认为部分是人民法院认定案件事实和判决理由所作出的叙述，其本身并不构成判项的内容，该部分仅为判决推理，不具有既判效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。严巧珍向一审法院起诉请求：判令胡倩、胡宇、胡宙开门让其进屋，并不得干扰在楼下东面用砖砌隔出一间房屋和在东山墙开一个门进出居住使用；诉讼费由胡倩、胡宇、胡宙负担。一审法院认定事实：严巧珍诉胡倩、胡宇、胡宙等共有物分割纠纷一案，一审法院于2015年10月27日立案后，于2016年8月12日作出了（2015）丹后民初字第1340号民事判决：“一、登记在胡惠华名下的丹阳市丹北镇

部分改判。事实和理由：丹阳市人民法院（2015）丹后民初字1340号民事判决后二个月，胡倩、胡宇、胡宙不同意开门让我进屋居住生活。被上诉人胡倩、胡宇、胡宙辩称，严巧珍陈述并非事实，不存在妨碍严巧珍的任何情况，相反是严巧珍一直未到本案所涉的房屋中，据查，严巧珍有工作，又有房屋居住，不存在所称无房屋居住的情况，胡宇、胡宙生活困难，经济状况拮据。（2015）丹后民初字1340号中判决主文并没有涉及到严巧珍的房屋居住问题，仅仅是在本院认为部分有涉及，而本院认为部分是人民法院认定案件事实和判决理由所作出的叙述，其本身并不构成判项的内容，该部分仅为判决推理，不具有既判效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终575号上诉人（原审原告）：严巧珍，女，1968年7月31日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵桂林，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡倩，女，1989年9月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：胡宇，男，1991年8月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）……