行政裁决 （2019）京73行初7143号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本院认为：截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标。 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。 关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在设计风格、视觉效果等方面相近且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 现有证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在诉争商标指定使用群组中形成稳定的对应关系。 商标授权审查因各案情况不同可能结论各异，在其他类别中，存在与本案诉争商标以及引证商标图形相同的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。 原告的相关主张缺乏
摘要
威马智慧出行科技（上海）有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7143号原告：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：沈晖（SHENHUI），董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文（上海）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （……