排除妨害纠纷 （2014）朝民二终字第00032号

原告主张被告侵占其块，要求被告返还，但是在诉讼中，原告提供其与北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会所签的合同中，对合同所述的““西至孟庆英”不认可，理由是该合同是其儿子代签的，其儿子并不知道实际情况。签于这种情况，原告可在与北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会签订准确的合同后再向法院主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告韩广喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩广喜负担。一审宣判后，原审原告韩广喜不服，向本院提起上诉。上诉人韩广喜的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人经营本案诉争地块已十五年，上诉人对该地享有承包经营权，被上诉人既未提交缴纳承包费的收据，又不能证明其持有合同的真实性，上诉人请求排除妨害的诉讼请求应得到支持。请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人孟庆英辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北票市哈尔脑乡法律服务所证明、合同书、村委会证明、勘验笔录及现场图等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本

原告主张被告侵占其块，要求被告返还，但是在诉讼中，原告提供其与北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会所签的合同中，对合同所述的““西至孟庆英”不认可，理由是该合同是其儿子代签的，其儿子并不知道实际情况。签于这种情况，原告可在与北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会签订准确的合同后再向法院主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告韩广喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩广喜负担。一审宣判后，原审原告韩广喜不服，向本院提起上诉。上诉人韩广喜的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人经营本案诉争地块已十五年，上诉人对该地享有

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民二终字第00032号上诉人（原审原告）韩广喜，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）孟庆英，女，1944年7月21出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。上诉人韩广喜因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民台初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……