债权转让合同纠纷 （2019）苏02民终682号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯特厂提供的证据不足以证明案涉500万元是中航无锡公司支付给东方热能公司的货款。理由：1.中航公司代理人确在本案一审庭审中陈述“中航公司、中航无锡公司与东方热能公司无任何业务往来，无任何债权债务，故中航公司不存在还款及凭证上记载的应收账款500万元的事实”，后又补充称“除本案涉案的500万元预付货款外没有其他业务往来及债权债务”。凯特厂称一审判决认定的上述陈述与各方陈述不符，无事实依据。2014年1月16日中航无锡公司向东方热能公司转账500万元，汇款摘要系货款。如中航公司所称双方之间无其他任何业务往来，则中航公司所称本案钢材买卖合同往来，系中航无锡公司第一次与东方热能公司发生买卖合同往来，理应签订书面合同，钢材买卖涉及钢材品种、型号、规格、单价等也均应有所约定，对此，中航公司、凯特厂、毛伟琪对此从未作出明确回答。足以引起合理怀疑。2.凯特厂虽称一审法院查明的有关中航公司、东方热能公司等的经营范围、毛伟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯特厂提供的证据不足以证明案涉500万元是中航无锡公司支付给东方热能公司的货款。理由：1.中航公司代理人确在本案一审庭审中陈述“中航公司、中航无锡公司与东方热能公司无任何业务往来，无任何债权债务，故中航公司不存在还款及凭证上记载的应收账款500万元的事实”，后又补充称“除本案涉案的500万元预付货款外没有其他业务往来及债权债务”。凯特厂称一审判决认定的上述陈述与各方陈述不符，无事实依据。2014年1月16日中航

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终682号上诉人（原审原告)：常州市凯特电机厂，统一社会信用代码913204125795271937，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村。投资人：王新，该厂厂长。委托诉讼代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡东方热能锅炉设备有限公司，统一社会信用代码913202067473234813，住所地江苏省无锡市惠山……