产品生产者责任纠纷 （2014）通中民辖终字第00095号

依据郑志军的起诉材料及其提供的相关证据，可认定本案为产品生产者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案郑志军可向侵权行为地或被告住所地法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。双方约定的收货地为南通市如东县马塘镇市河西路50号，且郑志军进行了签收，应认定侵权结果发生地在如东。郑志军向侵权结果发生地法院起诉并不违反法律规定，故科诺公司的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回科诺公司对本案管辖权提出的异议。科诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同关系，而非侵权法律关系，原审法院认定法律关系错误；买卖合同发生纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地在无锡，被告住所地在上海市嘉定区。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，从郑志军起诉状陈述的内容来看，其认为科诺公司的产品存在以次充好、以假充真等欺

依据郑志军的起诉材料及其提供的相关证据，可认定本案为产品生产者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案郑志军可向侵权行为地或被告住所地法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。双方约定的收货地为南通市如东县马塘镇市河西路50号，且郑志军进行了签收，应认定侵权结果发生地在如东。郑志军向侵权结果发生地法院起诉并不违反法律规定，故科诺公司的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回科诺公司对本案管辖权提出的异议。

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第00095号上诉人（原审被告）：上海科诺制衣有限公司，住所地在上海市嘉定区嘉定镇清河路150号3号楼3楼。法定代表人：周月华。被上诉人（原审原告）：郑志军。上诉人上海科诺制衣有限公司（以下简称科诺公司）因与被上诉人郑志军产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2014）东民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。……