商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）皖12民初57号
裁判要旨
本案争议的焦点是倍康三九公司企业名称中使用“三九”字样是否侵犯两原告企业名称（商号）权；倍康三九公司和贤信堂药业公司是否存在共同侵权行为，应否承担侵权责任和赔偿损失；本案中，深圳三九公司与华润三九公司均为独立的商事主体，深圳三九公司属于华润三九公司的全资子公司，其企业名称是依附于华润三九公司的。从华润三九公司、深圳三九公司提供的证据显示“三九”、“999”商标的注册人均是华润三九公司，侵权证据保全的公证书的申请人亦只是华润三九公司，而非深圳��九公司。同时，华润三九公司、深圳三九公司所提交的证据亦未足以证明深圳三九公司与本案纠纷存在法律上的利害关系，故对深圳三九公司在本案中提出的全部诉讼请求，本院不予支持。关于华润三九公司的“三九”字号是否属于《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的企业名称问题。企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称，可以起到识别商品或服务来源，防止消费者和社会公众混淆的作用，受法律保护。该法第六条第二项规定，在生产经营活动中擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误以为是他人的商品，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律
摘要
华润三九医药股份有限公司、深圳华润三九医药贸易有限公司等与阜阳倍康三九九ＸＸ物科技有限公司等商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书 商业贿赂不正当竞争纠纷
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民初57号原告：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区观清路1号，统一社会信用代码×××909。法定代表人：宋清,该公司董事长。原告：深圳华润三九医药贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区华润三九医药工业园综合办公中心2层、6-7层，统一社会信用代码×××13Ｃ。法定代表人：邱华伟，该公……