劳动争议 （2013）长中民四终字第03984号

一、三一重工公司将肖汉钦“退回”公司人力资源部，因公司人力资源部属于三一重工公司的一个部门，故三一重工公司的上述行为不能当然地视为要求与肖汉钦解除劳动合同。三一重工公司于2012年7月12日向肖汉钦发放工资3200元，高于约定工资标准和法定最低工资标准，故肖汉钦于当月30日申请仲裁时，也不存在三一重工公司克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的情形。故法院认为三一重工向肖汉钦支付经济赔偿金的法定条件不能满足，三一重工公司无需向肖汉钦支付经济赔偿金。二、庭审中，三一重工公司主张肖汉钦提起劳动争议仲裁要求经济赔偿金表明肖汉钦以“实际行为”单方解除劳动合同。原审法院认为，解除劳动合同的行为与其他法律行为一样，是内在意思与外在表示的统一。肖汉钦认为三一重工公司将其退回人力资源部门是三一重工公司单方解除劳动合同，肖汉钦是基于这一认识主张经济赔偿金，尽管这个认识可能不正确，但不正确的认识不等于单方解除劳动合同的意思。故原审法院认为三一重工公司、肖汉钦均无单方解除劳动合同的意思表示。三一重工公司、肖汉钦劳动合同于2013年1月27日到期后因双方未续签劳动合同而终止。依照《中华人民共和

一、三一重工公司将肖汉钦“退回”公司人力资源部，因公司人力资源部属于三一重工公司的一个部门，故三一重工公司的上述行为不能当然地视为要求与肖汉钦解除劳动合同。三一重工公司于2012年7月12日向肖汉钦发放工资3200元，高于约定工资标准和法定最低工资标准，故肖汉钦于当月30日申请仲裁时，也不存在三一重工公司克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的情形。故法院认为三一重工向肖汉钦支付经济赔偿金的法定条件不能满足，三一重工公司无需向肖汉钦支付经济赔偿金。二、庭审中，三一重工公司主张肖汉钦提起劳动争议仲裁要求经济赔偿金表明肖汉钦以“实际行为”单方解除劳动合同。原审法院认为，解除劳动合同

{C}湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第03984号上诉人（原审原告）三一重工股份有限公司。法定代表人梁稳根，该公司董事长。委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人刘钰，女，汉族，1981年10月21日出生，系原告公司职员。上诉人（原审被告）肖汉钦，男，汉族，1961年10月17日出生。委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。上诉人三一重……