建设工程施工合同纠纷 （2014）曲中民终字第458号

被上诉人魏金华提交的证据客观真实，且与本案有关联性，符合客观事实，本院予以采信。二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为：上诉人新强公司与被上诉人海华公司签订了《建设工程施工合同》，《工程竣工验收备案表中》记载的施工单位中加盖有新强公司的印章。该工程项目建设过程中，余剑锋以新强公司项目负责人的身份负责施工管理，并将建设工程部分分包给被上诉人魏金华，后工程验收合格。在此期间，新强公司并未提出异议，应视为余剑锋获得了新强公司的许可。至于新强公司是否将其资质借与他人以新强公司名义施工，还是自己施工并不影响新强公司对外承担责任。故一审法院认定新强公司为会泽县城抚军街龙锦花园小区施工单位这一事实，并无不当。该事实，会泽县人民法院（2013）会民初字第1178号生效民事判决已作出认定。新强公司应对该工程下欠的工程款承担责任。本案中，余剑锋是以新强公司项目负责人的身份负责施工管理，其行为代表新强公司，且新强公司在一审中并未提出追加余剑锋参与诉讼，上诉人提出“一审法院遗漏必要诉讼参加人余剑锋，审判程序错误”的上诉理由不能成立。被上诉人海华公司作为该工程的发包方，未提交充足的证据

被上诉人魏金华提交的证据客观真实，且与本案有关联性，符合客观事实，本院予以采信。二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为：上诉人新强公司与被上诉人海华公司签订了《建设工程施工合同》，《工程竣工验收备案表中》记载的施工单位中加盖有新强公司的印章。该工程项目建设过程中，余剑锋以新强公司项目负责人的身份负责施工管理，并将建设工程部分分包给被上诉人魏金华，后工程验收合格。在此期间，新强公司并未提出异议，应视为余剑锋获得了新强公司的许可。至于新强公司是否将其资质借与他人以新强公司名义施工，还是自己施工并不影响新强公司对外承担责任。故一审法院认定新强公司为会泽县城抚军街龙锦花园小区

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第458号上诉人（原审被告）会泽县新强建筑有限责任公司。（以下简称新强公司）法定代表人：代成奎，职务：董事长。（未出庭）。委托代理人吴应章，男，汉族，系该公司办公室主任。一般授权代理。被上诉人（原审原告）魏金华，男，汉族，农民，云南省会泽县人。委托代理人沈春芳，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）会泽县海华房地产……