劳动争议 （2016）苏10民终2660号

二审中，因华乐公司对于黄晖萍要求支付2016年1-2月份每月3000元工资，予以认可，故本院对于黄晖萍要求支付2016年1-2月每月3000元工资即6000元，予以支持，对于华乐公司认为其不应支付2015年5月6日是否应当发放3000元费用的问题，本院不再予以审查，但是对于黄晖萍主张的2016年3月的3000元，因双方对于黄晖萍在2016年2月底与华乐公司原负责人陈秀琴发生矛盾后，未再提供正常劳动，故该部分诉求，本院依法不予支持。关于争议焦点2，本院认为：当事人对于其提出的请求应当提供相应依据，本案中，黄晖萍认为其存在加班事实，根据相关法律规定，黄晖萍应当对其加班事实提供初步依据，但是在本案中，黄晖萍对于加班事实，提出其存在周六加班的情况，但是平时加班的情况，并无直接证据予以佐证，根据相关法律规定，标准工作制是国家规定的实行劳动者每日工作不超过8小时，每周工作至少休息一日的工时制度，亦即黄晖萍即使存在周六上班的情况，但不能得出其必然存在加班的情况，且华乐公司与黄晖萍也确认黄晖萍因工作性质的原因，其未正常考勤，故本案黄晖萍未提供其加班的相应依据的情况下，对于黄晖萍要求支付加班费的请求，本

二审中，因华乐公司对于黄晖萍要求支付2016年1-2月份每月3000元工资，予以认可，故本院对于黄晖萍要求支付2016年1-2月每月3000元工资即6000元，予以支持，对于华乐公司认为其不应支付2015年5月6日是否应当发放3000元费用的问题，本院不再予以审查，但是对于黄晖萍主张的2016年3月的3000元，因双方对于黄晖萍在2016年2月底与华乐公司原负责人陈秀琴发生矛盾后，未再提供正常劳动，故该部分诉求，本院依法不予支持。关于争议焦点2，本院认为：当事人对于其提出的请求应当提供相应依据，本案中，黄晖萍认为其存在加班事实，根据相关法律规定，黄晖萍应当对其加班事实提供初步依据，但是在本案中

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2660号上诉人（原审被告）：江苏华乐电气有限公司，住所地在扬州市华乐路81号。法定代表人：顾建国，该公司董事长。委托代理人：宋兴国，该公司总经理。委托代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄晖萍，女，1968年6月7日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：项露，江苏新浪……