返还原物纠纷 （2018）粤13民终4962号

本案系返还原物纠纷，本案争议焦点为不动产登记的产权人陈耿东是否为涉案房屋的真实权利人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据本院生效判决确认的事实，原告陈耿东已将涉案房屋的土地使用权转让予李某，李某仅是以原告陈耿东的名义报建并办理房地产权证，被告袁银秀与案外人李某于2012年9月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且被告袁银秀并已付清购房款并实际占有、使用。可见，讼争房屋虽然登记在原告陈耿东名下，但被告袁银秀就讼争房屋物权的取得、行使的事实，双方没有异议。因此，涉案房屋的真实权利人应该是被告袁银秀。原告陈耿东要求被告袁银秀腾出涉案房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据。判决：驳回原告陈耿东的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告陈耿东负担。本案中，上诉人陈耿东提交一组新证据《银行流水》载明：2012年4月8日，账号62×××60转账支取16万元进入李某的6227003173180639895账号上

本案系返还原物纠纷，本案争议焦点为不动产登记的产权人陈耿东是否为涉案房屋的真实权利人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据本院生效判决确认的事实，原告陈耿东已将涉案房屋的土地使用权转让予李某，李某仅是以原告陈耿东的名义报建并办理房地产权证，被告袁银秀与案外人李某于2012年9月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且被告袁银秀并已付清购房款并实际占有、使用。可见，讼争房屋虽然登记在原告陈耿东名下，但被告袁银秀就讼争房屋物权的取得、

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终4962号上诉人（原审原告）：陈耿东。委托诉讼代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁银秀。委托诉讼代理人：罗如洪，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。上诉人陈耿东因与被上诉人袁银秀返还原物纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初5331号民事判决，向本……