债权转让合同纠纷 （2021）陕01民终11626号

融发公司原系农行开发区支行开办，在“三产”清理时与农行开发区支行剥离，双方经核算，形成会议纪要，确认截止1995年12月底，融发公司共用开发区支行资金7003万元。双方约定，分离部分项目后，剩余资金本息由融发公司在支行信贷部门，依照贷款程序办理合规、合法的借款手续，融发公司还需在支行办理5826.5万元的贷款手续。基于前述因果关系，农行开发区支行与融发公司签订《保证担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。合同签订后，农行开发区支行依约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，融发公司未能按时还本付息，现尚欠借款本金2268678元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行含光路支行向融发公司发出《贷款管理机构变更确认通知书》，通知融发公司因农行内部经营管理职能调整，包含本案借款在内的融发公司在农行的7笔借款债权划入含光路支行，通知债务人向含光路支行履行还款义务。融发公司在通知书上签字盖章确认。后农行含光路支行连续向融发公司发出《债务逾期催收通知书》及在《陕西日报》上刊登《债权催收公告》对包含本案借款在内的融发公

融发公司原系农行开发区支行开办，在“三产”清理时与农行开发区支行剥离，双方经核算，形成会议纪要，确认截止1995年12月底，融发公司共用开发区支行资金7003万元。双方约定，分离部分项目后，剩余资金本息由融发公司在支行信贷部门，依照贷款程序办理合规、合法的借款手续，融发公司还需在支行办理5826.5万元的贷款手续。基于前述因果关系，农行开发区支行与融发公司签订《保证担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。合同签订后，农行开发区支行依约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，融发公司未能按时还本付息，现尚欠借款本金226867

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11626号上诉人（原审被告）：西安市融发房地产开发有限公司，住所地西安市高新区融鑫路融鑫园。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西尊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西尊本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路。负责人：王立民，该分公……