劳务合同纠纷 （2020）沪02民终10669号

本案争议焦点：一、赵明是否系苏琦公司的聘用劳务人员。1、赵明与朱某某的微信聊天，赵明与君日公司法定代表人杨斌的微信聊天，均可以证明赵明在君日公司的装修工程中负责木工班组，提供了劳务；2、法院2020年7月27日所做的庭前准备会议记录第二页，苏琦公司法定代表人张维奇自认赵明是苏琦公司的聘用人员，是木工组的负责人；3、根据君日公司提供的结算单、承诺书、转账凭证等证据，可证明赵明是苏琦公司的木工班组的工作人员。二、赵明的劳务报酬数额是多少，是否已经发放。庭前准备会议时，苏琦公司的法定代表人自认赵明的工资确实未付，本案审理中也未查到赵明的该笔劳务报酬已支付的事实和证据。赵明向法院证明其劳务报酬为48，000元，但提供的证据仅仅是苏琦公司工作人员朱某某个人微信发给赵明的管理人员工资表，以及朱某某的书面证言，但对该二份证据，君日公司、苏琦公司均不予确认，也否认赵明主张的劳务报酬数额，且赵明未提供证人朱某某的身份信息并让证人朱某某出庭作证，证据显属不足，致法院难以确认。综合在案证据及当事人的陈述，法院酌定为40，800元。法院认为：根据双方陈述及提供的证据，可以认定赵明和苏琦公司之间存在口头劳务合同

本案争议焦点：一、赵明是否系苏琦公司的聘用劳务人员。1、赵明与朱某某的微信聊天，赵明与君日公司法定代表人杨斌的微信聊天，均可以证明赵明在君日公司的装修工程中负责木工班组，提供了劳务；2、法院2020年7月27日所做的庭前准备会议记录第二页，苏琦公司法定代表人张维奇自认赵明是苏琦公司的聘用人员，是木工组的负责人；3、根据君日公司提供的结算单、承诺书、转账凭证等证据，可证明赵明是苏琦公司的木工班组的工作人员。二、赵明的劳务报酬数额是多少，是否已经发放。庭前准备会议时，苏琦公司的法定代表人自认赵明的工资确实未付，本案审理中也未查到赵明的该笔劳务报酬已支付的事实和证据。赵明向法院证明其劳务报酬为48，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10669号上诉人(原审被告)：上海苏琦装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张维奇，总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵明，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：上海君日酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠……