劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3209号

黄子璋与长裕公司依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均应受到法律保护。关于工资问题。虽然双方在劳动合同中约定黄子璋正常工作时间工资为10000元/月。但试用期满后，直至2014年4月3日双方解除劳动合同，长裕公司一直以8500元/月的标准支付黄子璋的工资。黄子璋未曾就工资问题向劳动监察部门投诉，其主张曾向长裕公司口头提出异议，也未能举证证明，故一审法院对黄子璋的主张不予采信。双方对工资数额变更已实际履行，应视为双方合意。参照《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，一审法院认为黄子璋实际每月的工资标准为8500元/月。长裕公司以此标准支付黄子璋2012年7月1日至2014年2月28日期间的工资，不存在拖欠或未足额支付黄子璋的工资的事实。因此，黄子璋要求长裕公司支付该期间的工资差额及加付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。黄子璋上班需指纹考勤，长裕公司提供的考勤记录及视频监控显示，黄子璋在2014年3月17日上午早退超过30分钟，按照长裕公司制定的《考勤休假规定》，上述行为属于旷工，非早退，

黄子璋与长裕公司依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均应受到法律保护。关于工资问题。虽然双方在劳动合同中约定黄子璋正常工作时间工资为10000元/月。但试用期满后，直至2014年4月3日双方解除劳动合同，长裕公司一直以8500元/月的标准支付黄子璋的工资。黄子璋未曾就工资问题向劳动监察部门投诉，其主张曾向长裕公司口头提出异议，也未能举证证明，故一审法院对黄子璋的主张不予采信。双方对工资数额变更已实际履行，应视为双方合意。参照《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，一审法院认为黄子璋实际每月的工资标准为8500

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3209号上诉人（原审原告）：黄子璋。委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长裕发展有限公司。法定代表人：江南，董事长。委托代理人：黄建琴，该司职员。委托代理人：李彩玉，该司职员。上诉人黄子璋因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉……