劳动争议 （2017）鲁02民终6597号

本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人陈立达返还被上诉人青岛航空股份有限公司安家费1000000元及相应利息是否正确。上诉人陈立达不服原判上述结果的主要理由是，上诉人一直服从被上诉人的工作安排以及被上诉人解除与上诉人的劳动合同不具合法性。本院认为，上诉人的该上诉理由不成立。首先，二审中，上诉人明确表示其没有实际到被上诉人处工作的具体证据。其次，被上诉人向上诉人主张上述款项及相应利息依据的是双方于2014年7月16日签订的《飞行员引进协议》的相关约定。原判也是基于上述约定及上诉人没有到被上诉人处工作的事实作出上述判定的。据此，原判上诉人陈立达返还被上诉人青岛航空股份有限公司安家费1000000元及相应利息事实依据充分。上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈立达负担。本判决为终审判决。审判长　　陈明明审判员　　高中日审判员　　安太欣二〇一七年十月二十日书记员　　阚玉龙 关注

本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人陈立达返还被上诉人青岛航空股份有限公司安家费1000000元及相应利息是否正确。上诉人陈立达不服原判上述结果的主要理由是，上诉人一直服从被上诉人的工作安排以及被上诉人解除与上诉人的劳动合同不具合法性。本院认为，上诉人的该上诉理由不成立。首先，二审中，上诉人明确表示其没有实际到被上诉人处工作的具体证据。其次，被上诉人向上诉人主张上述款项及相应利息依据的是双方于2014年7月16日签订的《飞行员引进协议》的相关约定。原判也是基于上述约定及上诉人没有到被上诉人处工作的事实作出上述判定的。据此，原判上诉人陈立达返还被上诉人青岛航空股份有限公司安

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6597号上诉人（原审被告）：陈立达。委托诉讼代理人：陈静，浙江纳祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛航空股份有限公司。法定代表人：陈爱君，职务董事长。委托诉讼代理人：张旭。上诉人陈立达因与被上诉人青岛航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3729号民事判决，向本院提起上诉。……