分家析产纠纷 （2016）晋09民终字1324号

原告方的起诉，诉讼主体缺失；其诉讼请求不明确、具体；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李来旺、李录旺的起诉。案件受理费300元，退还原告李来旺、李录旺。上诉人李来旺、李录旺上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人李来旺、李录旺与本案争议标的物有直接利害关系，其与被上诉人李九旺对共有财物的分割，符合立案条件，上诉人李来旺、李录旺具有诉讼主体资格；二、上诉人李来旺、李录旺与被上诉人李九旺于十五年前已共同分割继承其父母的遗产，其余继承人没有任何异议，且上诉人李来旺、李录旺与被上诉人李九旺已共同使用多年，可以看作是上诉人李来旺、李录旺与被上诉人李九旺从继承中已得到的共同财产，也应视为分家析产部分，因此一审法院案由定为分家析产纠纷是正确的。即使按照继承，李来旺、李录旺起诉并未违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第70条的规定，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。而一审法院未依法通知其他继承人参加诉讼，却认为原告李来

原告方的起诉，诉讼主体缺失；其诉讼请求不明确、具体；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李来旺、李录旺的起诉。案件受理费300元，退还原告李来旺、李录旺。上诉人李来旺、李录旺上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人李来旺、李录旺与本案争议标的物有直接利害关系，其与被上诉人李九旺对共有财物的分割，符合立案条件，上诉人李来旺、李录旺具有诉讼主体资格；二、上诉人李来旺、李录旺与被上诉人李九旺于十五年前已共同分割继承其父母的遗产，其余继承人没有任

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终字1324号上诉人（原审原告）李来旺，男，1945年10月27日生，汉族，忻府区村民，住本村。上诉人（原审原告）李录旺，男，1962年10月15日生，汉族，忻府区村民，住本村。二上诉人共同委托代理人解永生，男，1972年1月28日生，汉族，忻府区市民，住忻州市忻府区云中北路17号3忻州市长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李……