劳动争议 （2019）晋02民终1019号

劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了荣誉证书、贺卡、安全资格证书、上岗证、入井资格证，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。判决:驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。当事人对对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，白元河与宏泰公司大斗沟项目部项目经理李强分别于2014年11月1日和2016年8月1日签订《劳务协议书》，白元河作为具备完全民事行为能力的成年

劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了荣誉证书、贺卡、安全资格证书、上岗证、入井资格证，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1019号上诉人（原审原告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司。住所地大同市矿区新平旺纬一路**。法定代表人：张彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白元河，男，1971年1月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设……