农村土地承包合同纠纷 （2014）滨中民四终字第279号

首先，关于涉案合同的性质问题。2004年7月1日王伟与西范村委会签订的《合同书》系双方真实意思表示，虽然王伟在涉案合同签订时不是西范村村民，但该村大量土地以与王伟相同的方式使用，且涉案合同已经履行近十年，涉案合同形式虽为土地租赁，但实为土地承包，故涉案合同的性质应为农村土地承包合同。其次，关于西范村委会的上诉理由能否成立的问题。西范村委会主张解除合同及支付罚金的理由系王伟未按期交纳承包费，王伟主张其未按期交纳承包费的原因系西范村委会欠其丈夫刘某垫支款31223.94元。对于造成承包费迟延交纳的后果，双方均有过错，原判据此对西范村委会要求解除合同及支付罚金的主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张新国代理审判员　　董志霞代理审判员　　代海霞二〇一四年八月二十五日书　记　员　　张真真

首先，关于涉案合同的性质问题。2004年7月1日王伟与西范村委会签订的《合同书》系双方真实意思表示，虽然王伟在涉案合同签订时不是西范村村民，但该村大量土地以与王伟相同的方式使用，且涉案合同已经履行近十年，涉案合同形式虽为土地租赁，但实为土地承包，故涉案合同的性质应为农村土地承包合同。其次，关于西范村委会的上诉理由能否成立的问题。西范村委会主张解除合同及支付罚金的理由系王伟未按期交纳承包费，王伟主张其未按期交纳承包费的原因系西范村委会欠其丈夫刘某垫支款31223.94元。对于造成承包费迟延交纳的后果，双方均有过错，原判据此对西范村委会要求解除合同及支付罚金的主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第279号上诉人（原审原告）邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会。法定代表人刘红心，该村村民委员会主任。委托代理人郭复员。被上诉人（原审被告）王伟。委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。上诉人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会（以下简称西范村委会）因土地承包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第2230号民事判决，向……