追索劳动报酬纠纷 （2015）渝三中法民终字第00656号

余接华诉请中交华东公司、中交路桥公司、江西威乐公司、夏剑波支付其未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等，应以双方存在劳动关系为前提，但经江西省相关法院一、二审及再审，均认定余接华仅与夏剑波存在劳务关系（不存在劳动关系），故对余接华的上述主张不予支持。余接华主张由中交路桥公司、中交华东公司、江西威乐公司、夏剑波赔偿违法发包、承包给其造成的损失计138000元，因属另一法律关系，故本案不作处理。余接华主张解除其于2012年12月18日与夏剑波达成的调解协议，因余接华未举示证据证明其调解协议存在违法的情形，且属另一法律关系，故对此不作处理。余接华主张没收江西威乐公司、夏剑波的全部违法所得，取缔非法组织及追究违法责任，因该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予审理。夏剑波认可至今尚欠余接华工资100000元未给付，且在本案审理过程中表明愿意给付，故余接华请求夏剑波支付工资的诉讼请求成立，应予以支持，但中交路桥公司、中交华江公司、江西威乐公司与余接华不存在劳动关系或劳务关系，故均不应承担责任。余接华诉请中交路桥公司、中交华东公司、江西威乐公司、夏剑波支付恶意拖欠工资的赔偿金，但余接华与夏剑波结

余接华诉请中交华东公司、中交路桥公司、江西威乐公司、夏剑波支付其未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等，应以双方存在劳动关系为前提，但经江西省相关法院一、二审及再审，均认定余接华仅与夏剑波存在劳务关系（不存在劳动关系），故对余接华的上述主张不予支持。余接华主张由中交路桥公司、中交华东公司、江西威乐公司、夏剑波赔偿违法发包、承包给其造成的损失计138000元，因属另一法律关系，故本案不作处理。余接华主张解除其于2012年12月18日与夏剑波达成的调解协议，因余接华未举示证据证明其调解协议存在违法的情形，且属另一法律关系，故对此不作处理。余接华主张没收江西威乐公司、夏剑波的全部违法所得，取缔非法组织

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00656号上诉人（原审原告）：余接华，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座路桥大厦八层，组织机构代码59062789-X。法定代表人：弓天云，董事长。委托代理人：刘明华，重庆市森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交路桥……