机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉24民终859号

本案系道路交通事故导致的一起侵害人身权纠纷案件。本案事实清楚，事故责任明确，且原、被告对交警队出具的马仁芝负本起事故主要责任，张大维负次要责任的事故认定书均无异议，本院亦应予采信。基于事故成因，结合事故认定，马仁芝承担本起事故的70%的民事责任，张大维承担30%的民事赔偿责任为宜、亦合理。关于天安保险公司抗辩马仁芝司法鉴定程序违法，马仁芝伤情鉴定九级伤残，没有事实及科学依据等，据此提出异议并申请鉴定机构出庭接受质询，经鉴定机构派员出庭接受质询，鉴定机构针对保险公司的质询亦作出合理答复，但保险公司针对鉴定机构的质证意见及对该临床鉴定所依据的事实和相关规定不能举证抗辩，且对马仁芝提供的X光医学影像片及CT片、三维片不能充分阐明质证意见和提出实质性的反驳，因此异议理由依法不能成立，故本院对吉林敖东司法鉴定所出具的吉敖司鉴所【2017】法临鉴字第3号鉴定意见书予以采信。关于保险公司申请重新鉴定的主张，本院审查认为，该鉴定系公安局交警队委托至具有临床鉴定资质的吉林敖东司法鉴定所作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，符合客观规律，亦有事实与法律依据，经过质证能够作为本案证据使用。因此，天安保

本案系道路交通事故导致的一起侵害人身权纠纷案件。本案事实清楚，事故责任明确，且原、被告对交警队出具的马仁芝负本起事故主要责任，张大维负次要责任的事故认定书均无异议，本院亦应予采信。基于事故成因，结合事故认定，马仁芝承担本起事故的70%的民事责任，张大维承担30%的民事赔偿责任为宜、亦合理。关于天安保险公司抗辩马仁芝司法鉴定程序违法，马仁芝伤情鉴定九级伤残，没有事实及科学依据等，据此提出异议并申请鉴定机构出庭接受质询，经鉴定机构派员出庭接受质询，鉴定机构针对保险公司的质询亦作出合理答复，但保险公司针对鉴定机构的质证意见及对该临床鉴定所依据的事实和相关规定不能举证抗辩，且对马仁芝提供的X光医学影像

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终859号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。被上诉人（原审原告）：马仁芝。被上诉人（原审被告）：张大维。上诉人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人马仁芝、张大维机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初383号民事判决，向本院提起上诉……