合同纠纷 （2014）延中民一终字第00156号

上诉人称其未交承包费是基于被上诉人同意用砖款抵承包费，但其提供的证据不足以证明该主张，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院未予鉴定是因双方当事人对现场是否保持原貌，砖瓦厂是否仍在经营均有争议，不具备鉴定的条件，一审酌情认定并无不妥。且因上诉人违约导致被上诉人主张解除合同，被上诉人解除合同符合法律规定，对上诉人的经营损失依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20415元，由上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯晓彬审　判　员　　刘彩虹代理审判员　　武　烨二〇一四年七月十四日书　记　员　　常　健 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人称其未交承包费是基于被上诉人同意用砖款抵承包费，但其提供的证据不足以证明该主张，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院未予鉴定是因双方当事人对现场是否保持原貌，砖瓦厂是否仍在经营均有争议，不具备鉴定的条件，一审酌情认定并无不妥。且因上诉人违约导致被上诉人主张解除合同，被上诉人解除合同符合法律规定，对上诉人的经营损失依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20415元，由上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯晓彬审　判　员　　刘彩虹代理审判员　　武　烨二〇一

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第00156号上诉人（原审原告）延安奋荣砖瓦建材有限公司。住所地：延安市宝塔区李渠镇扬兴庄。法定代表人胡风成，该公司经理。委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安市宝塔区姚店镇姚店村民委员会。法定代表人张胜利，该村委会主任。委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司因承包合同纠纷一……