劳动争议 （2021）京02民终2479号

刘振杰于2016年8月退休，其与同仁堂公司的劳动关系自其退休时终止，而其于2020年8月申请仲裁，已超过上述规定的仲裁申请期限。因此，根据上述规定，对刘振杰的诉讼请求，法院依法予以驳回。一审法院判决：驳回刘振杰的诉讼请求。二审中，刘振杰补充提交以下证据：1.劳动合同，甲方为中国北京同仁堂集团北京中药二厂，乙方为刘振杰，期限为1994年8月1日至2004年7月31日，证明其曾为该厂中层干部。2.2009年1月底所列的工资补发清单，证明同仁堂公司扣税不合理且未发放奖金。同仁堂公司对劳动合同的真实性认可，但称只能证明刘振杰在中国北京同仁堂集团北京中药二厂的任职情况，与同仁堂公司无关。对工资补发清单的真实性认可，证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实其他予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由

刘振杰于2016年8月退休，其与同仁堂公司的劳动关系自其退休时终止，而其于2020年8月申请仲裁，已超过上述规定的仲裁申请期限。因此，根据上述规定，对刘振杰的诉讼请求，法院依法予以驳回。一审法院判决：驳回刘振杰的诉讼请求。二审中，刘振杰补充提交以下证据：1.劳动合同，甲方为中国北京同仁堂集团北京中药二厂，乙方为刘振杰，期限为1994年8月1日至2004年7月31日，证明其曾为该厂中层干部。2.2009年1月底所列的工资补发清单，证明同仁堂公司扣税不合理且未发放奖金。同仁堂公司对劳动合同的真实性认可，但称只能证明刘振杰在中国北京同仁堂集团北京中药二厂的任职情况，与同仁堂公司无关。对工资补发清单的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2479号上诉人(原审原告)：刘振杰，男，1956年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人(原审被告)：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天贵大街**。法定代表人:高振坤，董事长。委托诉讼代理人：万晓晖，女，北京同仁堂股份有限公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：侯东，男，北京同仁堂股份……