排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第02713号

2006年3月31日签订的《淮峰圩大堤加固绿化合同》载明，原审第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会为甲方，五被上诉人为乙方，丁加武并非该合同的当事人。2009年在办理林权证时，在“注记”中确有丁加武为所有权人之一记载，根据丁加武解释，在合同签订以后，五被上诉人认为承包有风险，要求丁加武入伙，因其是当地人，了解情况，比较可靠，在合同签订第二年，戴全辉转让半个股份给自己。后在砍伐树木时，因丁得交阻止，出现矛盾，丁加武认为自己有股份在其中不妥，遂将股份退给戴全辉。虽然上诉人对丁加武的解释持有异议，但上诉人并无其他证据证明在合同签订之时，丁加武系合同承包一方当事人。在合同履行过程中，丁加武是否入股，并不影响原审第三人与被上诉人之间所签合同之效力。在合同签订前，原审第三人已经过一定的形式召开村民会议，淮峰圩堤的加固及发包是得到村民会议同意而进行的，对此，上诉人丁得交在一审庭审中明确陈述其亦在村民会议同意的方案中签字，同时，丁维国的签字系其代签。上述事实证明，两上诉人对淮峰圩堤的加固和发包方案是同意的，现其在上诉理由中又否定签字的真实性，同时提出鉴定申请，对此，本院不予采纳。五被上诉人的诉讼请求是要求

2006年3月31日签订的《淮峰圩大堤加固绿化合同》载明，原审第三人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会为甲方，五被上诉人为乙方，丁加武并非该合同的当事人。2009年在办理林权证时，在“注记”中确有丁加武为所有权人之一记载，根据丁加武解释，在合同签订以后，五被上诉人认为承包有风险，要求丁加武入伙，因其是当地人，了解情况，比较可靠，在合同签订第二年，戴全辉转让半个股份给自己。后在砍伐树木时，因丁得交阻止，出现矛盾，丁加武认为自己有股份在其中不妥，遂将股份退给戴全辉。虽然上诉人对丁加武的解释持有异议，但上诉人并无其他证据证明在合同签订之时，丁加武系合同承包一方当事人。在合同履行过程中，丁加武是否入股，并不影

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02713号上诉人（原审被告）丁得交，农民。委托代理人孟子祥、李家军，江苏维世德律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁维国，农民。委托代理人丁盛，居民。被上诉人（原审原告）戴全辉，居民。被上诉人（原审原告）谢建平，居民。以上两被上诉人共同委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈忠，居民。被上诉人（原审原告）张……