著作权权属、侵权纠纷 （2020）苏12民终2493号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。中，在夏维怡未提供相反证据的情况下，奥飞公司提供的著作权登记证书可以证明其系美术作品《玩具—Jett（飞机形态）》的著作权人，其对涉案作品依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供上述美术作品的原件或者复制件。复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。关于夏维怡经营部是否侵害了奥飞公司对涉案美术作品的著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据28193号公证书，取证地点为夏维怡经营部，足以认定被控侵权产品为被告所销售。将被诉侵权产品上面印制的人物形象与涉案《玩具—Jett（飞机形态）》美术作品进行对比，从整体上的人物形象结构及各部分的线条、色彩来看，基本一致，两者构成实质性相似，应认定被控侵权产品使用了涉案《玩具—Jet
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。中，在夏维怡未提供相反证据的情况下，奥飞公司提供的著作权登记证书可以证明其系美术作品《玩具—Jett（飞机形态）》的著作权人，其对涉案作品依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供上述美术作品的原件或者复制件。复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。关于夏维怡经营部是否侵害了奥飞公司对涉案美术作品的著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2493号上诉人（原审被告）：开发区夏维怡服装经营部，住所地江苏省泰州市凤凰街道泰白路**。经营者：吴诗秋，男，汉族，1979年10月10日，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：王仁国，男，汉族，1975年12月23日生，住福建省闽清县，系经营部合伙人。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工……