合同纠纷 （2014）榕民终字第4131号

原审法院（2013）融民初字第1857号民事判决书已经查明“侨荣花园”73号地块是由陈智文签约并登记在ＸＸ标名下，并未确定郑义辉是此次购买地块中的出资人，也未确定郑义辉所占的出资份额；陈智文代郑义辉领取100万元，无法说明该笔款项是受托用于购买该地块。纵观全案证据，无法排除陈智文和郑义辉存在其他债权债务关系（借贷、还债或不当得利等情况）的可能，也无法排除陈智文、ＸＸ标在该宗地块中占有部分份额的可能性。在此情况下，ＸＸ标承诺将该地块收益更名到陈秀娟、郑义辉名下和陈秀娟、郑义辉承诺将地块收益中的一套单元房归给ＸＸ标均视为权利人对自己权利的处分，是双方当事人真实意思表示，故本案《承诺书》并非被告郑义辉所主张的赠与合同，而是双务合同。原审法院据此确定本案《承诺书》是合法有效的，双方当事人均应按照诚信原则依约履行自己的义务。ＸＸ标履行安置补偿协议更名的义务后，郑义辉、陈秀娟应当履行的义务是从“侨荣花园”73号地块的收益中分给ＸＸ标一套单元房。综上，原审法院确定2012年10月25日郑义辉、陈秀娟出具的《承诺书》合法有效，原告要求被告依《承诺书》约定履行交房义务的诉请原审法院予以支持，反诉原告要求

原审法院（2013）融民初字第1857号民事判决书已经查明“侨荣花园”73号地块是由陈智文签约并登记在ＸＸ标名下，并未确定郑义辉是此次购买地块中的出资人，也未确定郑义辉所占的出资份额；陈智文代郑义辉领取100万元，无法说明该笔款项是受托用于购买该地块。纵观全案证据，无法排除陈智文和郑义辉存在其他债权债务关系（借贷、还债或不当得利等情况）的可能，也无法排除陈智文、ＸＸ标在该宗地块中占有部分份额的可能性。在此情况下，ＸＸ标承诺将该地块收益更名到陈秀娟、郑义辉名下和陈秀娟、郑义辉承诺将地块收益中的一套单元房归给ＸＸ标均视为权利人对自己权利的处分，是双方当事人真实意思表示，故本案《承诺书》并非被告郑义

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4131号上诉人（原审被告、反诉原告）郑义辉，男，1967年3月7日出生，汉族，身份证住址福清市，现住福清市。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ标，男，1948年5月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。委托代理人黄连友。原审原告陈娇云，女，1953年11月……