合同纠纷 （2016）粤07民终228号

本案属合同纠纷。贵阳金羚公司与金羚电器公司签订《贵州省区域总代理销售协议》，约定贵阳金羚公司作为金羚电器公司在贵州销售金羚牌洗衣机的区域总代理商，并非是金羚电器公司委托贵阳金羚公司销售其货物，双方之间不符合委托合同的特征。原审判决定性为委托合同纠纷有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、金羚电器公司应当赔偿贵阳金羚公司的损失是否包括直接经济损失；2、金羚电器公司应当赔偿贵阳金羚公司的可得利益损失是多少。关于第一个争议焦点。贵阳金羚公司在起诉状中明确其诉讼请求是判令金羚电器公司赔偿其可得利益损失7282264.35元，且在一审审理期间并未提出变更诉讼请求的申请，故根据不告不理的原则，原审法院未对直接经济损失部分作出处理是正确的。贵阳金羚公司关于原审法院漏判了直接经济损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。贵阳

本案属合同纠纷。贵阳金羚公司与金羚电器公司签订《贵州省区域总代理销售协议》，约定贵阳金羚公司作为金羚电器公司在贵州销售金羚牌洗衣机的区域总代理商，并非是金羚电器公司委托贵阳金羚公司销售其货物，双方之间不符合委托合同的特征。原审判决定性为委托合同纠纷有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、金羚电器公司应当赔偿贵阳金羚公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终228号上诉人（原审原告）：贵阳金羚工贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：陈力，该公司执行董事。委托代理人：刘治国，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金羚电器有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：BEPPYFUMAGALLI，该公司董事长。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪。上……